Sebuah Pengantar Fenomenologi

Sumber gambar : http://www.google.com

Sebuah Pengantar Fenomenologi

Artikel ini menuliskan kembali pemikiran Stan Lester seorang konsultan dan peneliti di UK. Tulisan ini penting untuk ketahui peneliti pemula, yang masih perlu memahami awal berfikir paradigma fenomenologi. Secara spesifik akan diuraikan dengan jelas dalam tulisan ini. Semoga bermanfaat.

Tujuan dari pendekatan fenomenologi adalah untuk memahami hal yang spesifik. Dan juga  mengidentifikasi fenomena melalui bagaimana pengalaman para aktor rasakan dalam suatu situasi. Dalam lingkup manusia ini secara normal diterjemahkan menjadi pengumpulan informasi dan persepsi ‘mendalam’ melalui metode induktif dan kualitatif seperti wawancara, diskusi dan observasi partisipan, dan mewakilinya dari perspektif dari informan penelitian.

Fenomenologi berkaitan dengan studi pengalaman dari perspektif individu, anggapan yang diterima dan cara-cara biasa dalam mempersepsikan pengalaman tersebut. Secara epistemologis, pendekatan fenomenologi didasarkan pada paradigma pribadi dari pengetahuan dan subjektivitas, dan menekankan pentingnya perspektif dan interpretasi pribadi. Karena itu mereka sangat kuat untuk memahami pengalaman subjektif, mendapatkan wawasan tentang pengalaman orang lain, motivasi dan tindakan, dan memotong kekacauan asumsi yang diterima begitu saja dalam kebijaksanaan konvensional.

Penelitian fenomenologi telah tumpang tindih dengan pendekatan kualitatif dasarnya lainnya termasuk etnografi, hermeneutika, dan interaksionisme simbolik. Penelitian fenomenologi murni mencari untuk menggambarkan daripada menjelaskan, dan mulai dari perspektif yang bebas dari hipotesis atau prasangka (Husserl 1970). Peneliti humanis dan feminis yang lebih baru membantah kemungkinan itu dan memulai tanpa prasangka, menekankan pentingnya memperjelas caranya interpretasi dan memberi makna. Makna ini telah ditempatkan pada temuan, serta membuat peneliti terlihat dalam ‘kerangka’ penelitian sebagai aktor yang tertarik dan subyektif. Hal ini membuat  dari peneliti yang terlepas dan sebagai pengamat yang tidak memihak (Plummer 1983, Stanley & Wise 1993).

Metode fenomenologi sangat efektif dalam mengedepankan pengalaman dan persepsi individu dari perspektif mereka sendiri. Oleh karena itu menantang secara struktural atau asumsi normatif. Menambahkan dimensi interpretatif pada penelitian fenomenologis, memungkinkannya untuk digunakan sebagai dasar teori praktis, memungkinkannya untuk menginformasikan, mendukung atau menantang kebijakan dan tindakan.

Metode pendekatan fenomenologi dapat diterapkan pada kasus tunggal atau kebetulan atau sampel yang sengaja dipilih (purposive sampling). Sementara studi kasus tunggal mampu mengidentifikasi masalah yang menggambarkan perbedaan dan kegagalan sistem. Begitu juga untuk menerangi atau menarik perhatian ke situasi ‘berbeda’. 

Dalam proses analisis penelitian dapat ditemukan kekuatan kesimpulan yang dibuat dengan cepat ketika jawaban-jawaban mulai terulang dengan lebih dari satu informan. Dalam hal ini, penting untuk membedakan antara statistik dan validitas kualitatif. Penelitian fenomenologi dapat menjadi kuat dalam menunjukkan keberadaan faktor-faktor dan pengaruhnya dalam kasus-kasus individual, tetapi harus bersifat tentatif dalam menyarankan tingkat hubungan dalam sebuah populasi dari mana peserta atau kasus diambil.

Berbagai metode dapat digunakan dalam penelitian berbasis fenomenologi, termasuk wawancara, percakapan, pengamatan peserta, penelitian tindakan, pertemuan fokus dan analisis teks pribadi. Jika ada prinsip umum yang terlibat, itu adalah struktur minimum dan kedalaman maksimum, yang dibatasi oleh waktu dan peluang untuk mencapai keseimbangan antara mempertahankan fokus pada masalah penelitian dan menghindari pengaruh yang tidak semestinya (subjektivitas) oleh peneliti. Pembentukan empati sangat penting untuk mendapatkan informasi yang mendalam, terutama di mana penyelidikan masalah dan informan memiliki kepentingan pribadi yang kuat. Metode dan masalah wawancara  dibahas dalam Gorden (1969), Measor (1985), Oakley (1981), Plummer (1983) dan Spradley (1979).

‘Masalah’ bagi banyak peneliti dengan penelitian fenomenologi adalah menghasilkan banyak jumlah catatan wawancara, rekaman kaset, catatan atau catatan lain yang semuanya harus dianalisis. Analisis juga harus berantakan, karena data tidak cenderung masuk dalam kategori rapi dan mungkin ada banyak cara menghubungkan antara berbagai bagian diskusi atau pengamatan.

Dua metode analisis akan dijelaskan di bawah ini:

Jika data cukup tidak teratur, transkrip wawancara tidak terstruktur, catatan tidak terstruktur atau teks pribadi. Tahap pertama adalah membaca dan merasakan apa yang dikatakan, mengidentifikasi tema utama dan masalah di setiap teks. Poin-poin ini dari semua teks untuk proyek skala kecil, atau sampel berbeda di mana ada lebih dari 15-20 informan.  Kemudian dapat dikumpulkan dan diorganisir dengan bantuan dari peta pikiran atau kumpulan catatan. Daftar yang dihasilkan digunakan sebagai satu set poin untuk menginterogasi teks dan struktur dan kemudian merangkumnya (“apa yang peserta ini katakan tentang:”). Poin yang mana tidak dibawa keluar melalui proses ini perlu ditambahkan. Penjelasan lebih rinci tentang proses ini dapat dibaca dalam Hycner (1985).

Dalam proyek berskala kecil, melihat tema di antara para informan sepertinya mudah dilakukan untuk dokumen fisik, tetapi alternatif yang bermanfaat jika jumlah peserta lebih banyak maka masukkan data ke dalam basis data sesuai dengan judul analisis, dan gunakan untuk membandingkan. Ini juga memungkinkan data dimasukkan di bawah judul yang berbeda, disandingkan dan dibandingkan, khususnya berguna untuk mengidentifikasi hubungan antara berbagai tema.

Pelaporan pada penelitian fenomenologi membuat komentar terperinci tentang situasi individu yang tidak memberikan atau mengarahkan generalisasi dengan cara yang sama, yang kadang-kadang diklaim untuk penelitian survei. Perkembangan teori umum (yaitu yang berlaku untuk situasi di luar informan atau kasus yang telah dipelajari) dari temuan fenomenologi perlu dilakukan secara transparan jika diinginkan untuk memiliki validitas. Pembaca harus dapat bekerja mulai dari temuan hingga teori dan lihat bagaimana peneliti sampai pada interpretasinya. Ini mungkin melibatkan atau mungkin tidak melibatkan peneliti muncul ‘secara langsung’ dalam penelitian (saat ini mulai terjadi dalam tesis, makalah akademik dan kadang-kadang dalam penelitian organisasi, masih jarang dalam laporan domain publik).

Faktor-faktor yang berbeda penting di berbagai titik laporan. Preferensinya adalah menggunakan tiga bagian atau bab untuk melaporkan dan mendiskusikan temuan, yaitu ringkasan temuan. Ini akan mengatur temuan sesuai dengan tema dan topik dan masalah-masalah utama yang menarik, yang sedang dibahas oleh informan. Tujuannya di sini harus sejalan dengan para informan, dan untuk menyadari (sejauh mungkin) bias yang dibawa ke pengeditan yang tak terhindarkan. Terkadang ada masalah etika tentang salah mengartikan, mendistorsi atau menghapus temuan yang ada disediakan dengan itikad baik oleh peserta (‘pengkhianatan,’ menurut Plummer). Ini bagian dari laporan yang tidak melibatkan beberapa interpretasi dan dugaan dalam memutuskan apa yang harus dipilih dan bagaimana mengekspresikan. Tetapi peran utamanya adalah untuk menjelaskan. Temuan dapat dilaporkan dengan kuat, dan preferensinya adalah memasukkan kutipan langsung, dan kutipan yang lebih luas dari informan untuk menggambarkan poin-poin. Beberapa jenis studi mendapat manfaat dari sketsa kasus individu atau peserta, asalkan ini tidak kompromi kerahasiaan (lihat Connell 1985).

Sementara itu dalam bagian diskusi, memungkinkan peneliti untuk ‘mengganggu’ lebih banyak ke dalam penelitian dengan membuat interpretasi dan hubungan, yang menghubungkan temuan dengan penelitian atau komentar sebelumnya, dengan pengalaman pribadi atau bahkan pendapat yang masuk akal, dan mengembangkan teori tentatif. Diberitahukan spekulasi dan teori dapat dimasukkan di sini, asalkan jelas temuan apa yang sedang dibahas dan pernyataan atau asumsi apa yang dibuat.

Bagian terakhir tentang masalah dan implikasi (atau rekomendasi, dalam laporan yang ditugaskan). Biasanya tidak dijumpai kesimpulan, khususnya dalam penelitian jenis ini, karena ini menunjukkan finalitas dan kepastian yang tidak bisa dipertahankan. Namun, bagian ini memberikan peluang untuk berkreasi dengan ide-idenya dan dikembangkan melalui diskusi, asalkan dibuat jelas apa yang sedang dilakukan. Sebuah dugaan struktur argumen dapat berguna untuk menunjukkan bahwa penelitian ini tidak sampai pada kesimpulan yang tegas, tetapi menunjuk pada implikasi atau jalan ke depan yang masuk akal jika interpretasi yang dimaksud adalah akurat atau bermanfaat. Jadi kesimpulan yang dibuat hanya bersifat sementara.

Beberapa isu masalah utama yang ditemui dalam mengambil pendekatan fenomenologi (atau kualitatif) dalam pengaturan komersial atau organisasi adalah orang-orang tidak mengerti apa itu, dan mengharapkan parameter yang serupa untuk diterapkan untuk penelitian kuantitatif. Komentar yang cukup umum menyangkut ukuran sampel mungkin sulit, bahwa sampel angka tunggal itu valid dan mungkin ada kebingungan antara metode seperti pengambilan sampel teoretis (lihat Glaser & Strauss 1967), digunakan untuk memastikan hal itu maka informan diambil dari sebaran konteks, dan sampling statistik yang berkaitan dengan keandalan kuantitatif dan seringkali dengan perbedaan antar konteks. Jika ukuran sampel ditingkatkan maka kesalahpahaman yang umum adalah bahwa hasilnya harus dapat diandalkan secara statistik.

Masalah kedua adalah bahwa studi menggunakan sejumlah kecil informan. Mereka biasanya menginginkan ukuran sampel yang lebih besar berdasarkan alasan di atas. Meskipun pewawancara yang cakap bisa masuk ke kedalaman yang wajar dengan cepat, ini bisa dilakukan berarti kedalaman informasi yang dikumpulkan seringkali kurang dari yang seharusnya. Hal ini tergantung pada akses ke informan selama lebih dari satu sesi satu jam atau kurang, khususnya jika mereka tidak terlibat erat dengan topik penelitian. Hasilnya cenderung menjadi kompromi di mana pendekatan fenomenologi digunakan, tetapi metode yang digunakan lebih terstruktur dan dibuat dari yang ideal.

Akhirnya, pendekatan fenomenologi bagus dalam memunculkan isu-isu yang mendalam dan membuat suara terdengar. Hal ini tidak selalu nyaman untuk organisasi atau penyandang dana, terutama ketika penelitian mengekspos asumsi atau tantangan status quo yang nyaman. Di sisi lain, banyak organisasi menghargai wawasan yang dapat diberikan oleh pendekatan fenomenologi dalam asumsi yang diambil, karena mendorong tindakan atau menantang kepuasan.

Demikian penjelasan pengantar fenomenologi. Semoga membantu peneliti pemula bekerja. Selamat meneliti.

Referensi

Cicourel, A (1967) Method and Measurement in Sociology New York, Free Press.

Connell, R W (1985) Teachers’ Work Sydney, Allen & Unwin

Glaser, B & Strauss, A (1967) The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research

Chicago, Aldine

Gorden, R L (1969) Interviewing: Strategy, Techniques and Tactics Homewood Ill, Dorsey Press

Husserl, E (1970) trans D Carr Logical investigations New York, Humanities Press

Hycner, R H (1985) “Some guidelines for the phenomenological analysis of interview data,” Human

Studies 8, 279-303

Measor, L (1985) “Interviewing: a Strategy in Qualitative Research” in R Burgess (ed) Strategies of

Educational Research: Qualitative Methods. Lewes, Falmer Press.

Moustakas, C (1994) Phenomenological research methods London, Sage

Oakley, A (1981) “Interviewing women: a contradiction in terms” in H Roberts (ed) Doing Feminist

Research London, Routledge & Kegan Paul

Plummer, K (1983) Documents of Life: an introduction to the problems and literature of a humanistic

method London, Unwin Hyman

Schutz, A (1970) ed H R Wagner On phenomenology and social relations Chicago, Chicago

University Press

Spradley, J P (1979) The Ethnographic Interview New York, Holt Rhinehart & Watson

Stanley, L & Wise, S (1993) Breaking Out Again : Feminist Ontology and Epistemology London,

Routledge

Stan Lester is a consultant, researcher and systems developer in professional and vocational

rumahmediagrup/Anita Kristina